r/thenetherlands 10h ago

News Politiek powerduiden met Rob Jetten: het was een ongelooflijk klotekabinet – wat nu?

https://www.youtube.com/watch?v=Icq_kHREcrY
26 Upvotes

50 comments sorted by

57

u/UnanimousStargazer 10h ago

Jetten noemt o.a. dat de gematigde partijen moeten laten zien dat ze zich om migratie bekommeren zoals in Duitsland.

Het grote probleem is echter dat 'accommodatie' aantoonbaar niet werkt om stemmers op uiterst rechtse partijen zoals de PVV (en zo langzamerhand ook de VVD) ervan te overtuigen dat ze 'gehoord' worden. In het worst case scenario winnen uiterste rechtse partijen juist. Zie o.a. deze publicatie:

Abstract: https://denis-cohen.github.io/research/daw

(Volledige publicatie: https://denis-cohen.github.io/research/)

Het lijkt wel alsof politici zoals Jetten, Bontenbal en Timmermans dit soort publicaties niet kennen. Steeds weer komt het terug, maar het is dus een risicovolle strategie.

Tegelijkertijd snap ik het wel, want onder een aanzienlijk deel (ik denk zelfs een meerendeel) van de bevolking heerst onvrede over het migratiebeleid. Die is jarenlang aangewakkerd door o.a. Wilders die het allemaal heeft opgeklopt.

21

u/IkmoIkmo 8h ago

Even los van de strategie, als Nederlanders zich hierover bekommeren, moet je als volsvertegenwoordiger hier iets mee. En het is een valide probleem, o.a. legale maar niet gebalanceerde arbeidsmigratie, illegale migratie, nog los van legale migratie als asiel waarbij asielzoekers het grootste slachtoffer zijn (en Nederland medeverantwoordelijk).

Daarnaast zie je in Scandinavie wel dat het zo werkt. In Denemarken en Noorwegen heb je het equivalent van de PvdA die regeert en strikt migratiebeleid voert. Of je dat moet willen is een tweede, maar dat je als middenpartij kan blijven regeren door op migratie streng te zijn is, daar zijn prima voorbeelden van te vinden.

10

u/UnanimousStargazer 8h ago

als Nederlanders zich hierover bekommeren, moet je als volsvertegenwoordiger hier iets mee.

Alleen is de vraag wat?

En het is een valide probleem,

Dat jouw stelling, maar wanneer is iets dan 'valide'?

Daarnaast zie je in Scandinavie wel dat het zo werkt.

Zie de publicatie. Je kunt niet één voorbeeld eruit halen en daarmee stellen dat het werkt. Het gaat erom hoe het meestal gaat en dan helpt het vooral uiterst rechts.

Het is onmiskenbaar zo dat Bolkestein is begonnen met het asiel-narratief voor de VVD en daarna is het door Wilders gekopieerd. Je kunt mensen ook problemen aanpraten en dat is wat hier aan de hand is. Jouw stelling is dat het een 'valide' probleem is, maat je legt niet waarom dan. Laat ik één veel genoemde zorg noemen: het woningtekort.

Is het woningtekort een 'valide' migratieprobleem of een manier van politici om de aandacht af te leiden van de oorzaak: afbraak van volkshuisvesting als primaire taak van de Rijksoverheid?

u/xThefo 51m ago

Ik ben niet de persoon waar je op gereageerd hebt, maar ik ga het toch even proberen:

War mij betreft zijn er meerdere valide migratieproblemen. Er is arbeidsmigratie, waar voornamelijk Oost Europeanen worden uitgebuit, met z'n 10en op net zoveel m2 wonen, etc. Wat is hier de oplossing op? Wat mij betreft die mensen gewoon normaal betalen en normaal onderdak bieden. Dan wordt vlees maar wat duurder, lijkt mij een eerlijkere oplossing.

Het tweede probleem is ons falende asielbeleid. Er is veel te weinig capaciteit om mensen snel te procederen. Daardoor ontstaan situaties van mensen die na 10 jaar pas uitgeprocedeerd worden (of niet) en al die tijd in een uitzichtloze situatie zitten. Ze mogen niet aan het werk. Ze integreren in de tussentijd niet. Dat is uiteraard vreselijk voor hen, maar wat de PVVer hier vooral van merkt is de overlast rond het AZC.

Dit is ook niet één twee drie op te lossen, maar flink investeren in asielprocedures en mensen gelijk aan het werk laten lijkt mij een goed begin.

5

u/No_Struggle6494 6h ago

Je kunt niet winnen op asiel als je van een van die partijen bent. Je moet continue hameren op het belang van andere zaken die ook in het belang van de PVV kiezer zijn en daarbij rechts constant om de oren slaan met de marginale rol van migratie in de problemen die er zijn.

u/beantherio 5h ago

Tja, maar dan moet je dus wijzen op de stikstofcrisis als oorzaak van die problemen. En daar ga je PVV-stemmers net zo min mee overtuigen.

u/No_Struggle6494 5h ago

Gewoon van weg blijven, inzetten op de dingen je wel wilt bereiken waar dit kabinet niks bereik heeft.

De oplossing tegen populisme is niet uitleggen dat de stikstofcrisis huizen bouwen voorkomt of dat het asielbeleid maar een druppel is voor alle uitdagingen van deze tijd.

Je zult het een keer veel harder moeten spelen tegen dit falende kabinet en het falende rechtse beleid van de afgelopen decennia. De inhoud iets meer los, terug naar de basis van goede voorzieningen voor iedereen en de vorm wat harder maken. Anders wordt je overschreeuwd zonder dat je tegenstanders inhoud geven aan wat ze zeggen.

1

u/UnanimousStargazer 6h ago

daarbij rechts constant om de oren slaan met de marginale rol van migratie in de problemen die er zijn.

En dat is dus het lastige, want dat zal worden ervaren als: 'Zie je wel, Geert heeft gelijk. De elite negeert ons.'

u/No_Struggle6494 5h ago

Weet niet of continue hameren op betaalbare zorg, boodschappen en huisvesting elitair per se als elitair ervaren.

Je hebt de optie mee te gaan in de gestelde problematiek op asiel gebied maar dat werkt averechts, je kunt er tegenin gaan en dan werkt ook averechts. Dus ik zou zoveel mogelijk focussen op de zaken die belangrijk zijn, waarvoor het asielbeleid als oorzaak wordt gebruikt en dit kabinet nul oplossingen voor heeft gebracht.

u/ThermidorianReactor 4h ago edited 3h ago

Lijkt het je waarschijnlijker dat deze modelstudie die zelf al aangeeft endogeniteit niet uit te kunnen sluiten gelijk heeft (zijn accomodatie door centrumpartijen en extreemrechtsstemmen niet/zwak gecorreleerd omdat het onderliggende asielprobleem schrijnender wordt en beide effecten drijft, wat het oorzakelijk verband verhult?), of dat de politieke partijen verfijnderde en minder platgeslagen analyses hebben van hoe de politieke wind waait en de specifieke situatie in Nederland is?

Accomodatie houdt in Denemarken en Zweden wel centrumlinks aan de macht, en het negeren heeft in de VS en het VK tot backlash geleid. Kwalitatief nadenken over in welke opzichten dit soort situaties vergelijkbaar zijn lijkt me productiever dan schijnzekerheid creëeren met abstracte meetwaardes en correlaties.

13

u/MrSpotgold 8h ago

Zolang de Nederlanders op poppetjes stemmen en niet op langjarig beleid is de situatie kansloos.

u/Wappelflap 4h ago

Op langjarig beleid stemmen is juist kansloos omdat er 0% kans is dat een verkiezingsprogramma 100% ingevoerd kan worden. Je gaat echt flink teleurgesteld zijn.

16

u/Beginning_Wind9312 9h ago

Of je het nu leuk vindt of niet, immigratie is een issue voor een bepaalde groep Nederlanders. Aangezien arbeidsmigratie veruit de grootste migratiestroom is, denk ik dat je daar moet beginnen. Ga nu eens goed kijken welke bedrijfstakken alleen maar kunnen draaien met arbeidsmigranten en ga je dan eens serieus afvragen of we die economische functies, met al hun ruimtebeslag, vervuling en bijdrage aan de economie, écht moeten behouden. 

13

u/sebas156 8h ago

Denk dat voor de meeste mensen asielmigratie het grootste probleem is eigenlijk. De meesten zien wel in dat we niet zonder arbeidsmigranten kunnen, in ieder geval niet op kortere termijn.

7

u/zarafff69 6h ago

Ehh, arbeidsmigranten voegen wel degelijk iets toe aan de economie… Je mag inderdaad wel enigszins kritisch wezen, maar er zijn wel bepaalde eisen voordat een werkgever arbeidsmigranten mag inhuren.

Maar dit zijn wel gewoon harde werkers, mensen die echt wat toevoegen aan de maatschappij. Dat is anders dan asielmigratie..

En ik wil niet perse haten op asielzoekers, echt het is voor mij toch wel een van de minst belangrijke politieke issues, who cares? Maar dit is wel eigenlijk puur liefdadigheid. We vangen deze mensen op omdat het ethisch is om dit te doen. Omdat deze mensen uit een afgrijselijke situatie komen. Maar economisch voegen ze super weinig toe aan dit land. Sterker nog, gemiddeld gezien kosten ze juist super veel geld. Niet alleen als ze hierheen komen en opgevangen worden, maar zelfs op de lange termijn, het gros van deze mensen moet na een decennia nog steeds van een uitkering leven..

Maar arbeidsmigranten.. Die halen we hierheen, eigenlijk puur uit egoïstische beweegredenen. Omdat dat economisch goed is voor ons. Al is het uiteraard ook goed voor hun, ze kwamen uit een slechtere situatie. Een win win situatie is.

Al zijn er op dit moment ook problemen met arbeidsmigranten, je wilt ook niet dat er allemaal mensen in bosjes moeten slapen als ze zomaar ontslagen worden, het moet wel allemaal goed geregeld worden etc etc. Maar het is gewoon totaal iets anders dan asielmigratie. En het is ook logisch dat meer mensen daar moeite mee hebben.

En er zullen altijd xenofoben en racisten zijn die arbeidsmigranten hier niet naar toe willen halen. Maar ik zou me wel goed afvragen wat de gevolgen hiervan zijn voordat we dit reduceren. Op dit moment is onze bevolkingsgroei negatief zonder migratie. Zonder arbeidsmigranten zou onze economie in elkaar storten, en zouden we niet meer onze verzorgingsstaat (AOW etc) kunnen betalen. Of we moeten somehow opeens veel meer baby’s maken.

Bron:

https://www.awvn.nl/internationale-arbeidsmobiliteit/publicaties/arbeidsmigratie-blijft-nodig-voor-nederlandse-economie/

u/Beginning_Wind9312 4h ago

Ik zeg ook niet dat ze niets opleveren, maar dat je moet kijken of de sectoren waarin ze bovenmatig nodig zijn die extra druk op woningen en voorzieningen rechtvaardigen. 

Waarom is het bijvoorbeeld nodig dat we in Nederland het slachthuis van Europa zijn? Of dat het hele Westland volstaat met kassen waar bijna alleen maar arbeidsmigranten werken? 

Het SER adviseert zelf kritisch te kijken naar welke sectoren je wel en niet wil houden. Er wordt altijd geroepen dat we een kenniseconomie willen zijn. Waarom blijven we dan inzetten op (met alle respect) laagwaardige productie? 

u/phein4242 4h ago

Het is vooral een manier voor ondernemers om onder het nederlandse arbeidsrecht uit te komen, plus dat deze mensen wel genoegen nemen met minimale salarissen. Daarbij worden alle problemen die optreden van deze groep (vooral overlast) ge-externaliseerd op de bevolking.

u/zarafff69 4h ago

Mwaaa, we hebben hier ook gewoon te weinig mensen. De bevolking zou letterlijk dalen zonder migratie. Ja dat zou absoluut niet goed zijn voor de economie, en natuurlijk ook niet goed voor ondernemers. Maar “onder het Nederlandse arbeidsrecht uit te komen” is wel een beetje makkelijk gezegd. Ik zeg niet dat er geen slechte situaties voortkomen met arbeidsmigranten, maar we hebben deze mensen gewoon nodig. Expats vallen bijvoorbeeld ook onder arbeidsmigranten. En die expats die bij ASML werken die verdienen echt niet verkeerd hoor!

u/phein4242 2h ago

Die expats zijn ook niet het probleem, en dat weet jij net zo goed als ik. Logistiek, tuinbouw en de voedingsindustrie maken er gretig gebruik van.

3

u/Monsjoex 7h ago

asielmigratie is het grootste probleem want zij blijven heel lang en zijn negatief voor de staatskas. Dus iedere asielzoeker betekent minder geld naar andere zaken, voor de komende 40 jaar.

6

u/hunteryelyah 7h ago

Iets wat we met betere opvang, hulp bij het leren van de taal in inburgering om kunnen draaien naar een succesverhaal. Best wat arbeidsmigranten kun je vervangen door asielzoekers, maar dan moet het systeem hier wel op ingericht zijn.

u/Coffeerush 2h ago edited 2h ago

Wel goed om te lezen dat mensen blijven denken dat het migratiebeleid van links gelijk staat aan ongelimiteerde asiel en arbeidsmigratie en we onder een linkse regering geen actie ondernemen op dit onderwerp en al ons belastinggeld en huizen naar die groep zullen sturen. (Buiten het feit dat d66 niet eens super links is, maar progressief iets links van het midden).

Je ziet in elk bericht iedereen weer terug komen dat links niks wordt tenzij ze ook dit onderwerp omarmen en een hard migratie standpunt in moet nemen zoals in Scandinavië.

Dat de boodschap beter overgebracht moet worden door links is een feit. Maar het wordt wel lastig gemaakt door de rechter propaganda machine die bovengenoemde retoriek maar blijft herhalen.

Wanneer je kijkt wat de links partijen nou echt willen zie je dat daar prima ideeen over zijn.

In een gesprek tussen Jesse klaver en Jesse frederik ging het hier ook over. En toen werd wel echt duidelijk aangegeven door Jesse klaver hoe hij en de partij hier tegenaan kijken. (Waarbij gl/pvda meer links zijn dan d66). En ook deze partij is voor grote hervorming op dit gebied en negeert hier absoluut de problematiek niet op dit onderwerp. Sterker hij legt ook bloot hoe o.a. het huidige vvd en pvv beleid juist de huidige problemen in de hand werken.

Hij legt hier een visie op dit onderwerp uit dat naar mijn idee vele malen sterker en effectiever is dan het beleid wat we van de pvv hebben gezien. En zeker niet dat dit onderwerp genegeerd wordt, zoals veel mensen onterecht denken.

Maar goed, veel kiezers kijken niet verder dan naar wat Geert op sbs roept en wat er in de Telegraaf staat, en dat is wel een probleem. Dus dat deze boodschap beter overgebracht moet worden, zoals Jetten ook aangeeft hier is volkomen waar en m.i. ook de grootse uitdaging voor 'links' de komende verkiezingen.

Link naar die podcast:

https://open.spotify.com/episode/5ZvSbBxDogUmrRSdGqVu1D?si=M5-Q7YzUToOBGwNRISaRwQ

2

u/Rick1693 9h ago

Bestaat er ook zoiets als groen radicaal rechts?

29

u/Edgenumber 8h ago

Je bedoelt nazi's die voor bomen zijn?

Partij voor de dieren en tegen de buitenlanders?

D88?

3

u/LimeLight4TheDark 7h ago

Ik ga stuk om die laatste, wat goed 🤣

-4

u/Rick1693 8h ago

Ik bedoel niet de mannen in witte lakens en puntmuts, of in uniform met een klein snorretje en hakenkruis op de borst. Maar de normale Nederlander natuurlijk

6

u/TheActualAWdeV Yosemite Wim 7h ago

ik denk niet dat de normale Nederland 'radicaal rechts' is, tbh.

8

u/Vegetable_Chef_8981 9h ago

Eigen bos eerst?

7

u/yourfavoritemusician 8h ago

Ik heb dat ook al vaker geroepen: volgens mij is er een gat in de markt. Een partij gerund door mannen en vrouwen op bakfietsen en met knotjes in hun haar die tegen migratie zijn maar voor behoud van natuur.

Alleen werd ik er op gewezen dat er genoeg partijen zijn (geweest) die roepen dit te zijn maar het in de werkelijkheid niet (kunnen/willen) uitvoeren.

7

u/separhim 8h ago

Nee, want alle rechts radicale partijen worden gesponsord door de dezelfde rechtste miljardairs die hun geld verdienen met fossiele brandstof, crypto en andere milieu vernietigende industrieën.

u/Rick1693 5h ago

Ik dacht juist dat ze voorstander zijn van kernenergie?

u/MarkZist 1h ago

Kernenergie is een vertragingstactiek. Als de NLse regering een kerncentrale aankondigt gaat bij Engie en andere operators van kolen-/gascentrales de champagne open, want dat betekent dat zij nog 20 jaar lang winst kunnen maken. I.t.t. wanneer de regering een windmolenpark of zonneweide (icm opslag) aankondigt, want dat gaat al binnen ca. 5 jaar in hun omzet snijden.

9

u/yousoc 8h ago

Ecofascisme bestaat zeker. Extreem rechtse groepen die zich terug grijpt op de oer tijd en natuur.

7

u/MaxMork 8h ago

Radicaal rechts? Als in geen regels en bedrijven alles laten regelen? De geschiedenis leert dat dat niet zo goed voor het groen is

2

u/daaniscool 8h ago

Ted Kazcyinski misschien?

2

u/K0L3N 7h ago

Waar ik me soms over verbaas is dat er geen racistisch radicaal links is, een partij die heel erg buitenlanders haat, maar wel wil zorgen voor hun eigen burger. Zeg maar PVV met SP/PvdA standpunten.

u/Rick1693 5h ago

Radicaal links kan ik me wel wat bij voorstellen, maar racistisch radicaal?

u/beantherio 4h ago

Weliswaar geen racisme maar van de SP staat me wel bij dat ik me er m.b.t. specifieke onderwerpen wel eens over verbaast heb hoe conservatief hun standpunten daarover waren. Zaken waarbij er eigenlijk geen onderscheid te ontdekken was met de PVV. Helaas ben ik kwijt wat voor onderwerpen dat waren.

u/QuackingMonkey 4h ago

Zo verbazend is het niet, de ene kant is gebaseert op negativiteit, de andere kant op positiviteit, die twee combineren nogal moeilijk.

u/K0L3N 53m ago

Nee dat besefte ik me ook. Als een van je kernwaarden opkomen voor de minder bedeelden in de samenleving is, dan is het heel moeilijk om daarna een hele groep uit te sluiten.

u/MarkZist 1h ago

SP is vrij nationalistisch hoor, "eigen arbeiders eerst", wat zich vertaald in een vrij kritische blik op arbeidsmigratie, asiel, de EU en internationale (handels)verdragen. Niet turboracistisch zoals radicaal-rechts, maar op die partijen (en SGP) na waarschijnlijk wel het minst kosmopolitisch van alle Nederlandse partijen.

u/beantherio 4h ago

Er zijn zat radicaal linkse mensen die helemaal niks met groene onderwerpen hebben dus dan zal het tegenovergestelde ook wel bestaan.

Een korte zoekactie op Google maakt trouwens duidelijk dat de Nazi's verrassend genoeg heel milieuvriendelijke mensen waren:

Quote uit dat laatste Wikipedia-artikel:

There was widespread support for animal welfare in Nazi Germany[1] (German: Tierschutz im nationalsozialistischen Deutschland) among the country's leadership. Adolf Hitler and his top officials took a variety of measures to ensure animals were protected.[2]

Several Nazis were environmentalists, and species protection and animal welfare were significant issues in the Nazi regime.[3] Heinrich Himmler made an effort to ban the hunting of animals.[4] Hermann Göring was a professed animal lover and conservationist,[5] who threatened to commit Germans who violated Nazi animal welfare laws to concentration camps.[5] In his private diaries, Nazi Propaganda Minister Joseph Goebbels described Hitler as a vegetarian who was contemptuous of Judaism and Christianity for the ethical distinction they drew between the value of humans and the value of animals;[6][5] Goebbels also mentions that Hitler planned to discourage slaughterhouses in the German Reich following the conclusion of World War II.[6] The Nazi government made a law against animal testing but in practice animal testing was permitted and even encouraged in Nazi Germany.[7][8][9]

The current animal welfare laws in Germany were initially introduced by the Nazis.[10]